La science infuse

Ivy King, bombe à fission nucléaire de 500 kilotonnes testée par les États-Unis le 15 novembre 1952 sur l'atoll Eniwetok, dans l'Océan Pacifique

Vous avez l'impression ces jours derniers de vivre dans un film catastrophe ? Attendez de voir ce qui va suivre... Dans un impressionnant exercice de prospective, une équipe de chercheurs provenant des États-Unis, d'Allemagne, d'Autriche, de France et de Suisse, a modélisé... les conséquences d'une guerre nucléaire entre l'Inde et le Pakistan sur l'agriculture mondiale.

Dans son rapport 2017, la Global Challenges Foundation listait les risques de catastrophes à l'échelle mondiale (une activité comme une autre, me direz-vous...). Aux côtés du dérèglement climatique, d'un effondrement de la biodiversité, des pandémies (oups), de l'impact d'un astéroïde avec notre planète, de l'éruption d'un supervolcan, de la géo-ingénierie, de l'intelligence artificielle et d'autres risques inconnus à ce jour figuraient en bonne place les armes de destruction massive, au premier rang desquelles l'arme nucléaire. En effet, même si, comme le détaille Steven Pinker dans Le triomphe des Lumières, le stock d'ogives nucléaires des États-Unis est le plus faible depuis 1956 et que la Russie a réduit son arsenal de 85 % par rapport à l'apogée de l'époque soviétique, il reste aujourd'hui plus de 10 000 ogives dans le monde. Et une petite partie d'entre elles sont installées à proximité du Cachemire, région disputée par l'Inde et le Pakistan depuis des décennies. Selon une étude parue dans Science Advances en 2019, l'Inde et le Pakistan pourraient être dotés d'ici 2025 de 400 à 500 bombes nucléaires d'une puissance de 10 à plusieurs centaines de kilotonnes (pour mémoire, la bombe Little Boy qui est tombée le 6 août 1945 sur Hiroshima avait une puissance de 15 kilotonnes). Que se passerait-il si un conflit nucléaire s'ouvrait entre les deux belligérants ? Selon le scénario des chercheurs, 5 millions de tonnes de poussière seraient projetées dans l'atmosphère, provoquant un hiver nucléaire : un voile encerclerait autour de la Terre, réduisant le rayonnement solaire et provoquant un refroidissement global (baisse de la température moyenne de 1,8 °C et des précipitations de près de 8 %) pendant plusieurs années. Les chercheurs ont alors fait tourné leurs algorithme pour modéliser les répercussions en chaîne de cet hiver sur l'agriculture et le commerce mondial.

Des robots s’immiscent sur Twitter et influencent les débats qui s'y nouent.

Le 1^er octobre 2017, plus de deux millions de Catalans se déplaçaient dans les urnes pour le référendum d'autodétermination organisé - sans le consentement de l'État espagnol - par le gouvernement catalan dirigé par Carles Puigdemont. Ce scrutin contesté venait conclure une campagne âpre opposant dans les rues indépendantistes et unionistes, ces derniers souhaitant que la Catalogne reste partie intégrante de l'Espagne. Cette grande polarisation de la société catalane a trouvé un écho, comme tous les débats de société aujourd'hui, sur les réseaux sociaux. Manlio De Domenico, chercheur à la Fondazione Brusso Kessler (Trieste, Italie), et ses collègues italiens se sont penchés de plus près sur l'activité de Twitter entre le 22 septembre et le 3 octobre, analysant plus de 3,5 millions de tweets reprenant les hashtags associés au référendum (#Catalunya, #Catalonia, #Catalogna, #1Oct, #votarem, #referendum...) émanant de plus de 500 000 comptes Twitter. Ils se sont plus particulièrement intéressés au rôle joué par les "social bots", des comptes gérés par ordinateur pour interagir avec les utilisateurs humains du réseau. Quelle place occupe ces "robots sociaux" dans la conversation espagnole sur les réseaux sociaux ? Ont-il une influence sur les deux camps qui s'opposaient dans ce référendum ?

Première question : comment repérer un bot dans la foule des twittos espagnols ? Il existe, outre des modes d'emploi pour créer son propre bot, des outils en ligne qui permettent d'identifier ces "faux comptes" par des outils d'intelligence artificielle (IA) appelés apprentissage automatique (ou machine learning), tels que Botometer développé par des chercheurs de l'université de l'Indiana (États-Unis). Ces outils sont toutefois inadaptés à l'ampleur de la tâche à laquelle se sont attelés les chercheurs italiens sur la campagne référendaire catalane. Ils ont donc développé leur propre algorithme d'AI qui va analyser pour chaque compte Twitter dix paramètres, parmi lesquels la personnalisation ou non de la photo de profil du compte (le faux "œuf" par défaut, qui a laissé la place à un plus anonyme profil grisâtre), la présence de métadonnées géographiques (enregistrées lorsqu'on utilise Twitter à partir de son smartphone) ou encore l'activité spécifique du compte. En effet, les bots se distinguent par une activité frénétique, avec une proportion plus importante de retweets (relais de messages postés par d'autres utilisateurs) par rapport aux tweets originaux et un faible nombre de followers (personnes abonnées au compte pour suivre son activité) alors qu'un bot va suivre un grand nombre de comptes. L'algorithme mis en place par les physiciens italiens permet de détecter dans plus de neuf cas sur dix si un compte est géré par un humain ou un bot.